为什么说本次疫情是一次改变世界格局的机会

〖壹〗、本次疫情被视为一次改变世界格局的机会 ，主要基于以下几个方面的原因：制度与道路自信的凸显：在应对疫情过程中，不同国家的制度差异和治理能力得到充分展现。制度自信 、道路自信是依靠对比才能看出来的 。

〖贰〗、这次疫情或许是我们改变世界的比较好时机。第一
，疫情促使我们重新审视人与自然的关系
。长期以来，人类对地球资源的掠夺式开发和对生态环境的漠视 ，在疫情中暴露出严重问题。当人类活动减少
，大自然得以喘息，野生动物回归栖息地 。

〖叁〗
、疫情之后确实是普通改变命运的绝佳时机 ，这一判断基于国家发展机遇、行业变革趋势 、人心红利转变以及时代规律等多方面因素
。

〖肆〗
、这将会导致新冠状病毒疫情结束之后
，很多国家开始重新审视他们和美国之间的关系，这个变化很可能会改变 ，近来的世界格局
，美国很可能失去世界话语权，世界地位也会逐渐下滑 ，这对于美国来说是一个很严重的打击
，也是世界新格局的全面开始。

关于我国与世界的当前疫情

当前我国疫情面临外部输入压力，国内局部地区出现散发疫情；全球疫情则因部分国家防控不力持续蔓延 ，病毒变异风险升高，且存在疫情溯源相关争议性观点 。全球疫情形势部分国家防控不力致疫情持续欧洲一些国家采取不作为的群体免疫策略
，未能有效控制疫情传播
。

我国的应对与影响：我国因为有国家托底，前段时期人们并没有关心世界形势。但从西方操作来看 ，疫情本身或许是不同国家之间的斗法 。一旦我国采取措施成功稳住病毒带来的社会面冲击
，西方国家再也无法利用疫情来做文章，那时候可能会宣布疫情结束
。

疫情对全球经济及我国外部环境的影响 疫情在全球范围内的蔓延 ，导致经济全球化面临诸多挑战。作为世界第二大经济体
，我国经济深度融入全球经济体系，因此疫情对全球经济的冲击必然会对我国产生深远影响 。当前 ，疫情对全球经济、全球化以及大国关系的影响尚难预料
，但已经显现出的一些趋势值得我们高度关注
。

新冠疫情尚未结束。国家卫健委明确表示，世界卫生组织宣布新冠疫情不再构成“世界关注的突发公共卫生事件 ” ，并不意味着疫情终结或危害彻底消失
，我国仍需持续采取防控措施 。

关于下面疫情发展和世界大势的五个判断如下：中国抗疫已进入过去时，全球疫情仍处于进行时 中国抗疫已取得显著成效 ，进入过去时，社会生活逐步恢复正常
，过度炒作疫情话题无意义。以美国为首的欧美国家 、俄罗斯
、印度、伊朗及非洲等地疫情仍严峻，处于现在进行时 ，防控形势复杂
。

新冠疫情流行已经结束了吗?国家卫健委最新回应

〖壹〗 、新冠疫情尚未结束。国家卫健委明确表示
，世界卫生组织宣布新冠疫情不再构成“世界关注的突发公共卫生事件”，并不意味着疫情终结或危害彻底消失 ，我国仍需持续采取防控措施 。具体依据如下：世界判定不等于疫情终结世界卫生组织的判定仅表明人类当前具备有效控制疫情的能力
，但新冠病毒仍存在变异风险，疫情危害未完全消除
。

〖贰〗
、国家卫健委专家梁万年表示 ，近来疫情防控已取得阶段性成效
，看到胜利曙光，但尚未到达彻底战胜疫情的终点 ，疫情结束时间无法简单预判
，需综合病毒变异、疾病特征 、卫生系统能力
、防控措施等多方面因素达到平衡状态后才能实现。

〖叁〗、疫情结束后到今年（2025年）历经约2年6个月疫情结束标志国家卫健委2023年1月8日起将新冠感染调整为乙类乙管，该时间节点被公认为国内疫情防控政策重大转变的分界线 。 时间跨度计算以2023年1月8日为起点 ，至2025年7月19日，跨度为2年6个月11天（精确数值需结合具体截止日期）
。

〖肆〗 、抗疫三年
，从政策调整层面看，政治意义上的疫情已正式结束 ，但全民抗疫面临新挑战
，进入新阶段。政策调整宣告政治意义上的疫情结束管理标准下调：国家卫健委宣布新冠肺炎更名为新冠病毒感染，自2023年1月8日起 ，新冠由“乙类甲管
”改为“乙类乙管” 。

〖伍〗、梁万年：疫情已基本结束 国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年表示
，从公共卫生的角度看，疫情的流行强度可以分成四个类别：散发
、暴发、流行和大流行
。2020年3月 ，世界卫生组织宣布新冠疫情为大流行
，近来从全球的角度来看大流行的状态还存在，疾病的危害也依然存在。

如何看待现在国家放开疫情管控?

〖壹〗 、国家放开疫情管控的原因主要包括以下几点：病毒难以全面控制：在放开之前 ，多地疫情频发
，如郑州
、广州、重庆 、北京等城市，疫情此起彼伏 ，难以通过局部管控实现全面清零 。很多城市每天新增感染人数高达数千例，方舱医院床位紧张
，医护人员也面临严重短缺
。继续采取严格的封控措施，将耗费巨大的财力
、物力和人力 ，且效果难以持续。

〖贰〗、国家防疫工作放开利大于弊
，主要体现在平衡疫情防控与经济发展 、适应病毒变异特性
、符合世界大环境趋势以及提升社会应对能力等方面 。具体分析如下：减少经济损失，促进经济恢复防疫工作放开后 ，商品流通渠道畅通
，交通便捷性提升，经济活动得以更自由地开展。

〖叁〗、经济压力持续增大：我国作为发展中国家 ，长期封闭管理对经济的影响尤为显著
。疫情三年间
，工人无法正常工作 、企业难以运转，导致经济发展速度放缓。放开防疫政策虽会增加感染风险 ，但能激活市场活力
，促进个体工商户和各行业复工复产，带动整体经济复苏 。

〖肆〗
、顺应全球疫情防控趋势：2022年起 ，多数国家陆续放开疫情防控措施，周边国家和地区也放宽了进出口限制
。全球防控趋势表明
，在病毒毒性减弱的情况下，长期封控难以持续。我国放开政策符合世界大势 ，有助于恢复世界交流与合作
，减少对经济和社会的负面影响 。

〖伍〗、国家放开疫情管控是基于多方面因素综合考量的决策，应理性 、全面地看待 ，以下从放开管控的合理性、放开后仍需注意的方面进行分析：放开管控的合理性社会经济发展的需要：在疫情管控期间
，很多行业受到严重冲击
。

〖陆〗
、疫情放开意味着个人需直面更高健康风险，承担更多自我防护责任 ，同时获得更多行动自由
，生活逐步回归常态，但也面临社会运行模式调整带来的挑战。

那些抗疫躺平的国家现在怎么样了!

〖壹〗、部分采取“抗疫躺平 ”策略的国家疫情形势严峻 ，出现确诊激增 、死亡风险上升
、反弹持续等情况
，具体如下：英国：自2月宣布“与新冠共存
”计划后，检测阳性者无需自我隔离 ，政府也不再追踪密切接触者，但疫情数据居高不下 。英国国家统计局数据显示
，英国大约每13人中就有1人确诊
。

〖贰〗、英国 、美国
、日韩、德国等部分国家在“躺平”抗疫后，疫情形势普遍严峻 ，出现了病例激增 、重症和死亡风险上升等问题。 具体如下：英国：自2月宣布“与新冠共存 ”计划以来
，新冠检测阳性者无需自我隔离，政府也不再追踪密切接触者 ，但疫情数据居高不下 。

〖叁〗
、全球公共卫生隐患加剧“躺平
”国家的疫情蔓延通过人员流动和贸易传播至全球
，增加病毒变异风险，给发展中国家带来更严峻的防疫压力
。世卫组织指出 ，疫情是全球性问题
，此时退缩将加剧公共卫生危机，阻碍全球抗疫合作与经济复苏进程。

〖肆〗、瑞典：作为全球首个选取“躺平”的国家 ，瑞典将奥密克戎视为大号流感
，彻底放弃防控措施 。然而，《自然》杂志评价其抗疫现状“十分糟糕 ”。尽管瑞典人口规模较小 ，但躺平后死亡人数超过18000人，代价沉重
。这一结果直接证明“躺平
”策略在应对新冠疫情时无法有效保护民众生命安全。

〖伍〗 、“躺平”抗疫不负责任的原因新冠病毒变异率高：新冠病毒不同于一般的冠状病毒
，从出现到现在已经出现了十几种变异病毒 。像美国等选取群体免疫的国家，通过死亡大量人口刚刚获得其中一种病毒的抵抗力 ，很快又会出现其他变异病毒
，在新的病毒面前，之前获得的抵抗力毫无用处 ，感染后不治疗依然会死亡
。